pt.obsculta-music.at
Em formação

Mundaka dois pássaros na fruta da árvore

Mundaka dois pássaros na fruta da árvore


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


A Árvore de Jiva e Atman aparece nas escrituras védicas, anteriores ao hinduísmo atual, como uma metáfora metafísica referente à alma. O Rig Veda samhita 1. O Rig Veda samhita diz: 1. O primeiro pássaro representa um Jiva, ou eu individual, ou alma. Ela tem uma natureza feminina, sendo uma sakti, uma energia de Deus. Quando a jiva se distrai com os frutos que significam prazer sensual, ela momentaneamente esquece seu senhor e amante e tenta desfrutar dos frutos independentemente dele.

Contente:
  • O Papel dos Pássaros no Dharma Hindu
  • Reflexões semanais
  • Satisfação da alma
  • Árvore de Jiva e Atman
  • Dois pássaros em uma árvore comum
  • Expansão da Consciência – História de primavera de dois pássaros
  • Os Dois Eus
  • Mundaka Upanishad, Rasgando a Ignorância
  • Dois pássaros na árvore
  • Dois pássaros em uma árvore
ASSISTA AO VÍDEO RELACIONADO: Os Dois Pássaros de Swami Sarvapriyananda

O Papel dos Pássaros no Dharma Hindu

Por romansh, 19 de agosto, em Outras tradições de sabedoria. Como os dois pássaros dourados empoleirados na mesma árvore como amigos, o ego e o Self existem no mesmo corpo. O primeiro come os frutos bons e ruins da árvore da vida, enquanto o último não discrimina. O pássaro no galho mais alto que sinto é a alma. Ele vê unidade, por exemplo, você não pode ter o bem sem o mal ou o mal sem o bem.

São dois lados da mesma página. Os hindus diriam o atman em vez da alma que vinifica. O pássaro no ramo inferior é a mente que vê a dualidade e o bem e o mal. Achei que um tinha julgamentos - comida boa e comida ruim - sobre o que estava comendo e o outro não.

Se os pássaros são "inseparáveis", talvez a noção dos "dois pássaros" seja ilusão humana? Outras traduções substituem "idêntico" por "inseparável". Isso é realmente uma negação do dualismo mente-corpo?

A ideia parece valer alguma reflexão. Ou será que os dois aspectos precisam um do outro, pois vivem na "mesma árvore"? Esta é uma lista abrangente de referências a esta árvore nas antigas escrituras e nas obras de Sri Aurobindo e A Mãe. O motivo da árvore do mundo está presente em muitas outras religiões e mitologias.

O pássaro no galho mais alto a alma apenas testemunha e está em êxtase curtindo o filme no galho mais baixo e sim o pássaro no galho mais baixo come comida boa e ruim e aprende espero com a indigestão e azia.

Então, se alguém pegasse o símbolo da "árvore" na história do Gênesis e virasse o símbolo de cabeça para baixo, como a história mudaria? Estou pensando nisso Para mim, este pássaro é a mente silenciosa - uma vez que entramos no mundo do pássaro comedor de frutas, nós moldamos nosso mundo, seja ele unidade ou não. Eu meio que concordo, mas não usaria a palavra alma - pois isso, para mim, implica uma separação do meu corpo e de tudo o mais.

Minha interpretação seria que é uma negação do dualismo. Os dois pássaros são camaradas, inseparáveis: eles são um. Acho que Campbell os descreveu como amigos firmes. E sim, o motivo da árvore é importante, GoE, Buda - mas ainda não tenho uma interpretação para mim.

Em vez de uma árvore e dois pássaros, Gênesis se concentra no relacionamento humano com duas árvores, a árvore do Conhecimento e a árvore da Vida. Estou pensando que a imagem talvez seja intercambiável. O foco principal está na árvore do conhecimento do bem e do mal, não no conhecimento como tal. Adão e Eva não foram proibidos do fruto da árvore da vida, pelo menos não até que obtivessem conhecimento do bem e do mal. Eu pensei em dar um empurrão a este tópico à luz do entendimento de Bill sobre minha posição.

Isso pode dar uma visão mais precisa de onde estou tentando vir. Agora eu gosto de bacon. Isso é um julgamento? Eu diria que não Se alguém não come bacon, porque, digamos, por motivos religiosos, isso é um julgamento? Eu diria que não. Se essa mesma pessoa que não come bacon dissesse que não comerá bacon porque não quer comer seres sencientes Enquanto em tudo isso eu exercitei o julgamento?

Em nenhum lugar eu disse que o julgamento é certo ou errado. É um fato inevitável da vida humana. Mas às vezes podemos tentar aquietar nossas mentes e tentar ver as coisas sem nossa mente tagarelar.

Olhe para uma árvore e não pense em árvore. Costumo preferir a prosa à poesia. Sempre tem. Para mim, a poesia tende a imagens ambíguas que não têm nenhum significado além do que as infundimos, tanto como escritor quanto como leitor.

Como uma pintura, a poesia pode ser bela, mas não tem mais significado do que as emoções particulares que ela evoca, a "beleza nos olhos de quem vê" que varia de pessoa para pessoa. Algumas pessoas, obviamente, apreciam esses tipos de linguagens e imagens, onde todo o pensamento para e a pessoa simplesmente observa ou sente.

Suspeito, na quinta década da minha vida, que provavelmente tenho Asberger. Eu tendo a ser um literalista e preferir formas mais concretas de comunicação. Prefiro uma linguagem clara e bastante precisa, especialmente quando se trata de religião e filosofia, o que é frustrante para mim porque acho que religião e filosofia querem se comunicar em poesia e mito, em abstrações.

Este é um dos meus problemas com a Bíblia; Não consigo descobrir o que é poesia, o que é mito e o que é verdade mais concreta. Para mim, muitas das religiões orientais e abordagens da Nova Era à espiritualidade valorizam o não-pensamento, algum tipo de abordagem "olhar para uma árvore e não pensar em árvore". Olhe, mas não pense. Apenas olhe. Isso não funciona bem para mim porque, IMO, fizemos o progresso que fizemos como humanos, não pela observação passiva do nosso mundo, mas pensando em como as coisas funcionam e como podemos usar esse conhecimento para melhorar as coisas .

Isso não significa que não haja beleza no meu mundo ou momentos em que eu "apenas olho" e sinto. Lembro-me da personagem cientista de Jodie Foster no filme "Contato", que, ao ver a beleza do universo, diz, com lágrimas nos olhos: "Deviam ter enviado um poeta.

É verdade que há muita subjetividade envolvida. Eu admito isso. Mas eu não sou de ter uma abordagem não-pensante para qualquer coisa na minha vida. Para mim, nossa capacidade de pensamento racional é um dom de Deus e nos distingue da maior parte do reino animal que parece, em sua maior parte, operar de acordo com o instinto cego. Quando duas bolas de bilhar colidem, elas disparam em direções e velocidades previsíveis. Da mesma forma, se eu experimentar demônios em minha mente, então é racional para mim ter medo desses demônios.

Se Deus deu racionalidade aos humanos, deu racionalidade a tudo. Na minha opinião. Embora eu concorde que o perigo de uma metáfora ou poesia é que sua interpretação é moldada pelas experiências de uma pessoa, genética, química do corpo. No entanto, nossos antepassados ​​tentam expressar suas verdades nesses formatos. Dê uma olhada na física e nas ciências em geral O pensamento oriental, me parece, é uma contradição em termos, pois parece valorizar o não-pensar. Parece-me que Jesus foi em parte As palavras que ele falou "não eram suas", Seu "ensino não era seu" e por si mesmo, "não podia fazer nada".

Ele é registrado dizendo que suas palavras eram "espírito e "verdade" e do Pai que o enviou. Claro que tudo isso é principalmente do Evangelho de João, mas na carne temos o pensamento, no Espírito uma coisa é conhecida. Jesus disse: "O que é carne é carne e o que é Espírito é Espírito. Eu não descontaria o benefício ou valor em não pensar. Talvez se descubra da prática que a inspiração vem principalmente do não pensar, ou melhor, como aquilo que vem à tona quando a mente está quieta.

Talvez forneça uma visão ainda maior do que pensar e seja mais do que instinto em humanos. Apenas minha opinião pessoal. Assim como eu, Rom. Suspeito que as únicas vezes em que os cérebros não estão pensando é quando estamos mortos. Como você sabe, eu não valorizo ​​muito o evangelho de João porque é tão cheio do dualismo entre carne e Espírito.

Estudiosos cristãos progressistas Jesus Seminar dizem que provavelmente não há nada em João que venha do próprio Jesus. E a maioria dos estudiosos contemporâneos de Jesus pensam que, se Jesus era alguma coisa, ele era um professor de sabedoria. A sabedoria, IMO, não vem do não pensar, nem é simplesmente intuitiva. A sabedoria diz respeito à compreensão da realidade e como viver alinhado com a realidade de uma maneira que nos dê a nós e aos outros o melhor benefício. Desta forma, novamente IMO, muito do ensino de Jesus nos sinóticos não é focado em si mesmo, mas em como a compaixão está no centro dos relacionamentos.

Portanto, os famintos devem ser alimentados, os sem-teto abrigados, os doentes atendidos, os presos visitados, etc. Dessa forma, para mim, o ensinamento de Jesus é muito prático, mesmo que não seja original. Mas a dicotomia entre espírito e carne é, IMO, inútil. Sim, apresenta aqueles que "conhecem" a gnose como em um plano mais elevado do que aqueles que são "carnais. Só não acho isso prático, pelo menos para mim. Para mim, toda a vida é sagrada.

Então eu não vejo a dicotomia entre o que é espírito e o que é carne. É tudo "de Deus. Vestir alguém é espiritual. Fazer sexo é espiritual. Desfrutar dos prazeres dos sentidos, da carne, é espiritual, pois nosso Criador nos deu tudo isso. Tudo é "espiritual" porque Deus criou Para mim, o propósito da religião ou ser espiritual é experimentar e viver fora de estar conectado - conectado a Deus, conectado a si mesmo, conectado aos outros, conectado ao nosso mundo.


Reflexões semanais

A alma é o pássaro que pousa imerso na única árvore comum; mas porque ele não é senhor, ele está confuso e tem tristeza. Mas quando ele vê aquele outro que é o Senhor e amado, ele sabe que tudo é Sua grandeza e sua tristeza passa dele. A parábola dos dois pássaros é famosa e aparece em vários Upanishads. Aparece também no Shwetashwatara Upanishad, por exemplo A alma individual, o Jivatman, está focada na vida do mundo, comendo o doce fruto da árvore, e porque está imersa nessa vida e nos resultados da ação no mundo, está sujeito à ilusão da separação e ao sofrimento que a acompanha. A outra ave representa a consciência Divina que existe em estado de unidade, não de fragmentação. Ele testemunha a ação da consciência fragmentada de cada indivíduo, mas permanece distante e indiferente à alegria e sofrimento dos indivíduos. Quando a alma reconhece sua unidade com o Divino, então ela ultrapassa a tristeza e a dor.

O pássaro no galho mais baixo era um inquieto que comia os frutos da árvore. Às vezes ele pegava frutas azedas que o faziam estremecer, e às vezes.

Satisfação da alma

A Árvore de Jiva e Atman aparece nas escrituras védicas sobre a alma. O Rig Veda Samhita 1. O primeiro pássaro representa um Jiva, ou eu individual, ou alma. Shiva Samhita apresenta brevemente a natureza e a função de Jiva. Está coberto de todos os tipos de desejos. Existe uma relação forte e estreita entre ele e o corpo através do carma acumulado nas vidas passadas. Mas o Jiva, que, ao contrário, fez muitas más ações, nunca encontrará sua paz.

Árvore de Jiva e Atman

O Rig Veda Samhita 1. O primeiro pássaro representa um Jiva, ou eu individual, ou alma. Shiva Samhita apresenta brevemente a natureza e a função de Jiva. Está coberto de todos os tipos de desejos.

Por favor, forneça referência à história de dois pássaros dada no Mundaka Upanishad e significado baseado no Comentário de Shri Shankara? A história de dois pássaros: Dois pássaros que vivem juntos, cada um amigo do outro, pousam na mesma árvore Destes dois, um come os frutos da árvore, mas o outro simplesmente observa sem comer.

Dois pássaros em uma árvore comum

Destes, um come o fruto de gostos divergentes e o outro observa sem comer. Na mesma árvore, a alma individual permanece afogada i. Quando vê assim o outro, o Senhor adorado, e Sua glória, então se liberta da dor. Quando o vidente vê o Purusha – o tom dourado, criador, Senhor, e a fonte do Brahman inferior – então o iluminado se livra completamente tanto do mérito quanto do demérito, torna-se imaculado e alcança a igualdade absoluta [1]. Tendo atingido a meta, o senso de individualidade é perdido completamente e a pessoa está além dos efeitos do karma, tanto do mérito quanto do demérito. Oito Upanishads com o comentário de Sankaracharya Vol.

Expansão da Consciência – História de primavera de dois pássaros

O primeiro saboreia os frutos doces e amargos da árvore; o último, não gostando de nenhum dos dois, observa calmamente. O eu individual, iludido pelo esquecimento de sua identidade com o Ser divino, desnorteado por seu ego, sofre e fica triste. Mas quando ele reconhece o Senhor adorador como seu próprio Eu verdadeiro, e contempla sua glória, ele não se entristece mais. Com — veja também Bhagavad-gita 2. Você está comentando usando seu WordPress.

Certa vez em uma árvore havia dois pássaros, um no galho superior, sereno, majestoso e divino, e o outro no galho inferior, bicando frutas inquietos.

Os Dois Eus

9 de março, 1 Comentário. Hoje parece que a primavera está no ar e vejo um pássaro na árvore do lado de fora da minha janela. Isso traz à mente a história dos dois pássaros do Mundaka Upanishad.

Mundaka Upanishad, Rasgando a Ignorância

VÍDEO RELACIONADO: Regina Spektor - Two Birds (Letra)

Por acaso, dois pássaros fizeram um ninho juntos na mesma árvore. Os dois pássaros são amigos e são de natureza semelhante. Um deles, porém, está comendo os frutos da árvore, enquanto o outro, que não come os frutos, está em posição superior devido à Sua potência. O pássaro que não come os frutos da árvore é a Suprema Personalidade de Deus, que por Sua onisciência compreende perfeitamente Sua própria posição e a da entidade viva condicionada, representada pelo pássaro comedor. Essa entidade viva, por outro lado, não entende a si mesma ou ao Senhor. Ele está coberto pela ignorância e é assim chamado eternamente condicionado, enquanto a Personalidade de Deus, estando cheia de conhecimento perfeito, é eternamente liberada.

No entanto, o triunfo da verdade é uma pequena gota no vasto oceano de sabedoria contido neste Upanishad.

Dois pássaros na árvore

Dois Pássaros "O Senhor é o companheiro constante da entidade viva como Paramatma, ou a Superalma, e, portanto, Ele pode compreender os desejos da alma individual, como se pode sentir o sabor de uma flor estando perto dela. Um dos pássaros a alma atômica individual está comendo o fruto da árvore, e o outro pássaro Krsna está simplesmente observando Seu amigo. Desses dois pássaros - embora sejam iguais em qualidade - um é cativado pelos frutos da árvore material, enquanto o outro está simplesmente testemunhando as atividades de seu amigo. Embora sejam amigos, um ainda é o mestre e o outro é o servo. O esquecimento dessa relação pela alma atômica é a causa da mudança de posição de uma árvore para outra ou A alma jiva está lutando muito duramente na árvore do corpo material, mas assim que ela concorda em aceitar o outro pássaro como o mestre espiritual supremo - como Arjuna concordou em fazer entrega voluntária a Krsna por instrução-- o pássaro subordinado imediatamente fica livre de todas as lamentações.

Dois pássaros em uma árvore

Dois pássaros, amigos inseparáveis, agarram-se à mesma árvore. Um deles come a fruta doce, o outro olha sem comer. Na mesma árvore o homem está sentado de luto, imerso, confuso por sua própria impotência an-isa.


Assista o vídeo: ESSA ÁRVORE ATRAI 40 TIPO DE PÁSSAROS, FRUTO DO SABIÁ